没有人的文明毫无意义：《流浪地球》里的这句话，我想顺便批驳一下 天天报资讯
【本文来自《我是一名普通的初中历史教师，有些历史问题确实有不同的观点》评论区，标题为小编添加】
无为现在这个世界就是一锅粥，大家都糊涂着，说教的、被说教的，概莫能外！比如你吧，“两个文明没有共同前途和出路”？那我问你，什么是文明？枪炮呢？还是拥有枪炮的人？
(资料图片)
街上一群小混混打架，那些研究如何打架的人，再怎么高明也跟小混混差别不大。所谓文明，就是要让这些小混混进学校学习，不打架，然后和平相处，然后学点知识、技能，然后能做个堂堂正正的人，然后为那条街做些贡献。
千万千万别把如何更凶猛的打架当做文明，即使我们无法逃脱必然要打一架，这十分重要！
你一定会糊涂，你一定想反驳，因为你搞不清楚我在说什么。你想一个问题吧，一支枪，能打3000米远，另一支枪能打5000米远，哪个更文明呢？第一支枪，有人用他一枪能打死一个人，第二支枪，有人用他一枪能打死三个人，谁更文明呢？
只有愿意和睦相处的人才有文明！我并不认为任何一群人都有文明，哪怕他们拥有再高的科学技术！
你的论述中缺失了一大块，而这正是这个世界所缺失的，大刘同样很糊涂。
那我们就谈文明的定义。
概念的定义，必须是针对同类事物共性，而不该只针对这类事物中一部分，这没疑问。
因此，文明这个概念的定义，就必须能涵盖古今中外及未来和外星的所有可能的文明。对如此众多而多样的文明，找出它们的共同特征，并且保证这种特征只有文明可以有，其他的东西不行，这就是完美的定义。
根据这原则，我给出的定义是：文明是一种系统，它是有序性进化的载体。
这里，有序性的概念是，以系统整体的可持续存在和发展变化为目标的系统内要素之间相互配合与协调的属性。这概念不是物理上的熵，而是熵的一种扩展定义，熵针对的系统太简单了。
有序性这种属性，是可以从简单到复杂，从低级到高级进化的（请注意，我说的是进化而不是演化），文明，且只有文明，才可以承载这种抽象属性的进化。
在这个定义下，你的那些疑问或论断就可以判别是非。
枪炮和人都是特定文明下系统的组成要素，要素单独拿出来都不是文明，部分要素的组合也不是，有序系统整体才是。
在汉语语境里，“文明待人”是不能代表文明本身的，它只是特定阶段或条件下文明这个有序系统内部的一种约束，这种约束是文明在当时条件下维持内部有序性的一种机制。有序系统的存在或生存，显然不能涵盖文明本质属性的全部——上面我说了，要承载有序性进化，存在，哪怕是相当长久的存在，只要不是永恒存在，就是不够的，不够的原因就是“进化”的缺失或不足，或者说，不能生存或不能充分快进化，都是文明的缺陷，有这样缺陷的文明都不能有充分资格说自己才更代表文明。
拥有更高科学技术，只说明暂时的进化水平和速度，这的确是符合文明本质的，但未必符合全部。要素之间还要为系统整体的生存和发展而充分相互配合与协调，这一点做不到也一样没资格说自己更符合文明的定义。不过，不拥有高科技或拥有更缓慢，也一样是不符合文明定义的。
文明的判断是个复杂的事，实际上，我们知道的所有文明都各有各的缺陷，且没有任何一个现存文明能永远做不符合文明本质的事而始终生存发展。每个文明该做的，首先就是找出自身缺陷去改正，用五十步笑百步的思维互相嘲讽则没有任何益处。
而刘慈欣，在文明问题上我没见他表现出过糊涂，真正糊涂的反而是你这样的人：固执地以为只有把人和人之间的关系处理好才代表文明，而不管整个系统更复杂的有序性问题。
顺便批驳下《流浪地球》电影（不是小说）里的一句话：“没有人的文明毫无意义”。这句话是针对电影中特定阶段文明的，在这个阶段这样说肯定没错。但中国传统思维的问题恰恰在于，我们总是把眼前直接直接的事实当永恒了，而不去追寻事物背后真正永恒的本质规律。这据话，显然不时候人类被自己的创造物所替代之后的文明——这种替代肯定是人类自主的选择，而且过程更多是渐变的，可没有一般科幻小说中的人机大战。
